财经杯辩论赛荣获冠军

Normal010 pt02falsefalsefalseEN-USZH-CNX-NONE$([{￡￥·‘“〈《「『【〔〖〝﹙﹛﹝＄（．［｛￡￥!%),.:;>?]}￠¨°·ˇˉ―‖’”…‰′″›℃∶、。〃〉》」』】〕〗〞︶︺︾﹀﹄﹚﹜﹞！＂％＇），．：；？］｀｜｝～￠ 2017年5月26日晚8点，历时一个多月的财经辩论赛在北校小礼堂迎来了激动人心的总决赛。化学化工学院辩论队在与信息科学与工程学院的较量中不负众望，摘得桂冠。此次的辩题为“发展经济应该/不应该提倡超前消费”，双方就超前消费对经济发展的利弊展开了激烈的争论，反方化学化工学院着眼超前消费本质，结合国情，就可持续性发展的角度，全面分析，立论角度新颖。王晨，李晨昕，谢鹏涛，王靖涵等四位辩手逻辑清晰，言语精炼，据理力争，配合默契，带来了一场精彩的辩论赛，也带来了化工院的荣耀。

比赛伊始，信息院便开门见山地阐明了超前消费的定义，表明其条件是“有预估将来收入的能力”，出发点是“潜在消费能力”。提出超前消费能够合理拉动内需刺激消费，并提出大量实例，国债借贷，并强调一定要抓住稍纵即逝的机会。正方阐述观点后，反方二辩李晨昕进行一轮精彩的盘问质询，首先针对超前消费存在理性和不理性两种情况，反驳对方过于理想化，片面化重新定义超前消费，将战场转移。提出经济增长并不等同于经济发展这一观点，有力地规避掉对方只讨论经济量增长，提出应该着眼于未来的可持续性发展，立足于己方观点讨论问题。

之后进行了反方立论，一辩王晨沉稳有力地阐述论点，提出超前消费会带来经济结构失衡，产能过剩，就日本房地产泡沫经济的历史来佐证超前消费只是短期刺激其本质是会为经济发展带来损害的。同时着眼于债务驱动型经济对经济的可持续性发展的有负面影响进行深层次地阐述，最后慷慨激昂地表达了“不能让超前消费带来的短暂收益蒙蔽了双眼，应该考虑更长远的经济发展”。

进入对辩环节，反方四辩王靖涵提出关于提倡的定义，从本质上分析超前消费到底值不值得提倡，正方就倡导不等于全民进行防守，面对正方的狡辩，四辩继续质问对方：“是如何做到理性且只让部分人参与的”，将正方不符合实际的方案给打破，将讨论空间拉回实际，着眼可持续发展的条件，在激烈的交锋中把握了逻辑与节奏。

接下来就是全场最引人注目的盘问环节。双方三辩都沉着冷静应对，妙语连珠，接连抛出高枝。反方三辩敏锐指出对方偷换概念，提倡等于合理提倡，盘问环节激烈紧凑，三辩谢鹏涛指出当今面临的问题是群众滞后消费，反驳对方超前消费有效拉动内需解决问题的论点。反方就当前市场面对内需缺乏的根本原因，分析超前消费的本质，逻辑严谨缜密地反驳对方观点，指出探究问题的根本所在。通过现象寻找本质，对正方的漏洞所在可谓是稳准狠。

在最精彩的自由辩论环节中，现场气氛迅速升温，反方立足于实际和事例，提出美国次贷危机所带来的经济损害，并且提出依靠中国国情，是没有办法运行这种债务性经济模式。反方四辩就正方所说拉动内需的好处，提出“习近平对我国经济发展采取的以缓慢稳定为国策，我们应该吸取教训，谨慎对待超前消费，一味模仿势必不利于经济的可持续性发展”。双方辩手你来我往、侃侃而谈，场下观众激情澎湃、掌声连连响起。

最后评委的现场点评亦是让在座各位尤其是辩手们获益匪浅。化工辩论队乘风破浪，气势如虹，在众多对手中傲立群雄，这些辉煌的背后，是每一个辩手的热血辛勤，辩字双辛，十年一剑，辩论不只是赛场上的那短短几十分钟，更是赛前不分昼夜的讨论。希望他们能在来年带来更精彩的比赛。

文/徐鑫怡